再談18%優惠存款
from：http://www.rusrule.com/rusrule/?p=647
自從我寫了一篇18%優惠存款的文章之後, 雖然我很不願意, 但似乎每隔一段時間就要去接受來自網友的指正, 或者說 “很不客氣” 的指正. 的確, 這個問題就如同台灣許許多多的議題一樣, 大家看見的, 是政治上的爭鬥, 多數人不知道真正的來龍去脈. 在此, 我試著以簡單的言語再次作說明, 也順便回覆一下幾位的”指正”.
一、源由
早在台灣還在苦苦掙扎的年代, 軍公教, 凡是為國家工作的人, 都理所當然要抱持著為國奉獻、為國犧牲的精神，薪水低到一個月買完日常所需之後, 剩下的錢大概只夠買串香蕉. 到了民國49年, 台灣經濟達到相對穩定程度, 開始有人提議我們應該如同歐美先進國家一樣, 建立軍公教的退撫制度. 當時就訂下月退和一次領的制度.問題是, 當時政府的手頭並不寛裕, 希望軍公教符合資格的人都能多領月退, 最好不要一次領, 於是定下月領可以月息1.8%, 這相當於年息1.8%X12=21.6%., 當時銀行存款年利率約10%.
這個方案在民國59年時, 再修正一次, 把公式由調整為年利率加碼50%, 得出14.25%這個數字. 到了民國68年，作出第三次修正 (我不知是否為每10年檢視一次), 利率同樣是銀行一年期定存加碼50% (以當年得出16.7%), 同時加上了不得低於14.25%作為下限的決議.
一直到了民國70年代, 台灣經濟已經高速起飛一段時間了, 民間資金充沛, 銀行不必再擔心取不到資金, 銀行一年期定存利率也下降到7.55%, 再加上政府國庫充裕, 有意調整軍公教過去偏低的待遇, 於是在72年的版本中, 順勢把利率下限從14.25%調高到18%, 之後, 由於利率一直低於12%, 所以就一直以18%這個下限作為優惠利率.(當初設計的人, 可能以為台灣經濟會永遠10%經濟成長率延續下去吧), 話雖如此, 也並非所有退休金可以享有18%優惠利率, 如果你選擇月退, 則只有公保給付的部份可以享有18%, 如果選擇一次退, 則退休金和公保給付部份均可享有18%優惠利率。
二、84年退撫新制
到了民國80年代, 由於優惠利率造成國庫的負擔愈來愈大, 於是再有一次退撫制度的大修改. 規定現行公務人員中, 自84年7月1號起施行新制. 新制的最大的特色, 就是把”恩給制”, 改為”儲金制”, 也就是把原來你退休, 政府就給你一筆錢的模式, 改成成立基金模式。從每個月薪水中, 個人(35%)和政府(65%)各自提撥一筆錢到退撫基金中, 再用你退休時的基數來計算退休給付。簡單的說, 如果你是84年7月1號後進軍公教體系的, 18%和你一點關係都沒有。但是如果你是之前進入的, 你的年資在84年7月1號前的用舊制, 之後的用新制。
三、新制爭議─所得替代率
結果問題來了, 這種錢的事, 大家都很會算, 月退不能領18%, 一次退才能領, 可是月退可以比照加薪, 免受通貨膨脹之苦, 而且活的愈久, 領的愈多。 於是很多人開始了”資產配置組合”, 算出了一個最佳組合, 領到了最多的錢, 但是同時引來了糾紛, 因為有些人居然退休後領的錢居然比工作時還多, 於是就引發了另一個爭議─所得替代率的問題. 這也是之前為什麼我說問題已解決, 但二位網友在留言痛批的關鍵。我說問題已解決, 主要著眼於18%等於是一個落日條款, 隨著在84年6月30日最後一位進軍公教體系的死亡, 問題就解決了(事實上, 這個人也只有1天的年資符合18%), 但是另外二位認為, 這件事其實正造成國家痛苦的負擔, 而且不公不義的事正在進行中。
對此, 在民國94年陳水扁總統在國慶談話中, 提出了這個問題.於是在同年考試院銓敘部又作了一次修改, 這次修改, 基本上18%維持不變, 一次領的人影響也不變. 主要如前所提及的, 修改領月退者享有18%的上限金額和提出了所得替代率的觀念。這本來是的正確的方向, 但是同時也引起了二個爭議:
1. 適用對象不只是現行適用18%而未退休的人, 同時也引用到已退休的人, 這引起了政府誠信的問題
2. 在計算所得替代率上, 基本上就是退休前在職所得為分母, 退休後領到的錢為分子算出. 同時再以不同職等, 可享有不同替代率, 結果是官位愈高的人受影響愈小,相反的, 本來官階低、薪水低的人受影響最大, 於是有了”肥大官、瘦小吏”的批評.
最後, 這個法案在立法院沒有通過. 為什麼沒有通過呢? 泛綠認為這是因為泛藍人士罔顧國家財政困難, 照顧多為偏藍的軍公教, 泛藍則是提出以上的二項爭議, 認為新規定有問題, 予以封殺. 當然, 這也是二位網友留了一堆話批評之所在. Anyway, 在台灣住久了, 大家應該也都習慣了這種事.反正, 大家只相信自己偏向一方的說法.
四、最新修正草案
最後, 在今年四月, 考試院銓敘部通過了新版的公教人員優惠存款改革辦法,
http://ann.cc.ntu.edu.tw/asp/showContent.asp?num=12792
請注意, 這是一個未經立法院通過的草案.
基本上, 除了加上原版”所得替代率”觀念外, 就是再次修正前版”肥大官 瘦小吏”的作法, 把原來作為分母的退休前所得(本俸＋專業加給+主管加給+年終獎金/12), 直接改成本俸X2.
為什麼這樣作? 因為小官員比較少本俸以外這些有的沒有的加給, 但是如此一來, 原來高官領的變少了, 原來的小官員領的錢反而更多了, 因為小官員原來薪水少, 但是人數多結果是政府要付出的更多, 於是又招來了另一波的批評, 因為本來改革是為了要減輕國庫負擔的, 結果是國庫反而要付出更多. 我想等到立法院正式審議時, 大家應該又有一場好戲看了。
更多相關的爭議和贊成、反對意見 可以看這篇
http://www.npf.org.tw/post/3/5605
五、心得
基本上, 對於18%改革, 我認為的確是大家共同要來關心的問題, 畢竟這件事影響全體國民、政府財政甚大. 特別是今日的台灣, 早非昔日台灣錢淹腳目的時代, 這項政策也的確造成國庫莫大的負擔, 官員應該要去慎思, 台灣還有多少能力作這件事, 而不是一眛只是從選舉中作考量.新制修正了肥大官的辦法, 但是反還讓部份人反而領更多這件事, 或許達到了制度化的效果, 但是卻是讓國庫更加惡化, 實在不可取.
但是同時, 我也反對一些把這件事拿來作為階級鬥爭的工具. 整件事情的發生有其時代的背景, 你不能去期望30~40年前的決策者有高瞻遠矚到台灣有一天利率降為1%, 或是政府背負數千億的債務. 特別是享有18%的軍公教人員, 他們更不應該被視為圖利的對象.(請注意並不是所有人都領到公保上限200萬, 多數退休人員這筆的金額是60-70萬) 特別去談及為什麼工、農、漁業無法享受, 只有軍公教可以？那麼油價高漲時, 為什麼計程車司機可以領油單補足, 我不能呢？ 大家同享同樣的待遇, 我想只有共產國家才是這樣吧.
最後, 給批評的網友, 或是更多網友:
我很高興你們關心台灣政府財政問題, 但是的確, 我對你們說話的方式不太舒服. 或許是我的年紀已不再年輕. 如果可以, 我想留下二個建議:
第一, 是”得理饒人”, 即使你是對的, 請留給別人一點餘地, 也請尊重別人, 你當然可以據理力爭, 但是請說話客氣
第二, 今天在台灣, 多的是擅長批評別人的人, 少的是做事的人.就如同一位網友PO的黃世鑫教授. 我也是財稅系的, 在黃教授的想法, 他要點出問題讓大家了解, 但是卻很少同時告訴大家, 這件事要怎麼解決, 而偏偏在台灣就是少了解決問題的人, 今天當你去批評這個政策有多爛, 那請你告訴我, 要怎麼作才對?
台灣真的是個很有趣的地方, 大家都說愛台灣, 但是更愛指責對方不愛台灣.靜下心來共同解決問題, 才是全民之福吧.
留言列表
