再談18%優惠存款

from:http://www.rusrule.com/rusrule/?p=647

自從我寫了一篇18%優惠存款的文章之後, 雖然我很不願意, 但似乎每隔一段時間就要去接受來自網友的指正, 或者說 “很不客氣” 的指正. 的確, 這個問題就如同台灣許許多多的議題一樣, 大家看見的, 是政治上的爭鬥, 多數人不知道真正的來龍去脈. 在此, 我試著以簡單的言語再次作說明, 也順便回覆一下幾位的”指正”.

 

一、源由

 

早在台灣還在苦苦掙扎的年代, 軍公教, 凡是為國家工作的人, 都理所當然要抱持著為國奉獻、為國犧牲的精神,薪水低到一個月買完日常所需之後, 剩下的錢大概只夠買串香蕉. 到了民國49年, 台灣經濟達到相對穩定程度, 開始有人提議我們應該如同歐美先進國家一樣, 建立軍公教的退撫制度. 當時就訂下月退和一次領的制度.問題是, 當時政府的手頭並不寛裕, 希望軍公教符合資格的人都能多領月退, 最好不要一次領, 於是定下月領可以月息1.8%, 這相當於年息1.8%X12=21.6%., 當時銀行存款年利率約10%.

 

這個方案在民國59年時, 再修正一次, 把公式由調整為年利率加碼50%, 得出14.25%這個數字. 到了民國68年,作出第三次修正 (我不知是否為每10年檢視一次), 利率同樣是銀行一年期定存加碼50% (以當年得出16.7%), 同時加上了不得低於14.25%作為下限的決議.

 

一直到了民國70年代, 台灣經濟已經高速起飛一段時間了, 民間資金充沛, 銀行不必再擔心取不到資金, 銀行一年期定存利率也下降到7.55%, 再加上政府國庫充裕, 有意調整軍公教過去偏低的待遇, 於是在72年的版本中, 順勢把利率下限從14.25%調高到18%, 之後, 由於利率一直低於12%, 所以就一直以18%這個下限作為優惠利率.(當初設計的人, 可能以為台灣經濟會永遠10%經濟成長率延續下去吧), 話雖如此, 也並非所有退休金可以享有18%優惠利率, 如果你選擇月退, 則只有公保給付的部份可以享有18%, 如果選擇一次退, 則退休金和公保給付部份均可享有18%優惠利率。

 

二、84年退撫新制

 

到了民國80年代, 由於優惠利率造成國庫的負擔愈來愈大, 於是再有一次退撫制度的大修改. 規定現行公務人員中, 自84年7月1號起施行新制. 新制的最大的特色, 就是把”恩給制”, 改為”儲金制”, 也就是把原來你退休, 政府就給你一筆錢的模式, 改成成立基金模式。從每個月薪水中, 個人(35%)和政府(65%)各自提撥一筆錢到退撫基金中, 再用你退休時的基數來計算退休給付。簡單的說, 如果你是84年7月1號後進軍公教體系的, 18%和你一點關係都沒有。但是如果你是之前進入的, 你的年資在84年7月1號前的用舊制, 之後的用新制。

 

三、新制爭議─所得替代率

 

結果問題來了, 這種錢的事, 大家都很會算, 月退不能領18%, 一次退才能領, 可是月退可以比照加薪,  免受通貨膨脹之苦, 而且活的愈久, 領的愈多。 於是很多人開始了”資產配置組合”, 算出了一個最佳組合, 領到了最多的錢, 但是同時引來了糾紛, 因為有些人居然退休後領的錢居然比工作時還多, 於是就引發了另一個爭議─所得替代率的問題. 這也是之前為什麼我說問題已解決, 但二位網友在留言痛批的關鍵。我說問題已解決, 主要著眼於18%等於是一個落日條款, 隨著在84年6月30日最後一位進軍公教體系的死亡, 問題就解決了(事實上, 這個人也只有1天的年資符合18%), 但是另外二位認為, 這件事其實正造成國家痛苦的負擔, 而且不公不義的事正在進行中。

 

對此, 在民國94年陳水扁總統在國慶談話中, 提出了這個問題.於是在同年考試院銓敘部又作了一次修改, 這次修改, 基本上18%維持不變, 一次領的人影響也不變. 主要如前所提及的, 修改領月退者享有18%的上限金額和提出了所得替代率的觀念。這本來是的正確的方向, 但是同時也引起了二個爭議:

 

1.  適用對象不只是現行適用18%而未退休的人, 同時也引用到已退休的人, 這引起了政府誠信的問題

2.  在計算所得替代率上, 基本上就是退休前在職所得為分母, 退休後領到的錢為分子算出. 同時再以不同職等, 可享有不同替代率, 結果是官位愈高的人受影響愈小,相反的, 本來官階低、薪水低的人受影響最大, 於是有了”肥大官、瘦小吏”的批評.

 

最後, 這個法案在立法院沒有通過. 為什麼沒有通過呢? 泛綠認為這是因為泛藍人士罔顧國家財政困難, 照顧多為偏藍的軍公教, 泛藍則是提出以上的二項爭議, 認為新規定有問題, 予以封殺. 當然, 這也是二位網友留了一堆話批評之所在. Anyway, 在台灣住久了, 大家應該也都習慣了這種事.反正, 大家只相信自己偏向一方的說法.

 

四、最新修正草案

 

最後, 在今年四月, 考試院銓敘部通過了新版的公教人員優惠存款改革辦法,

http://ann.cc.ntu.edu.tw/asp/showContent.asp?num=12792

請注意, 這是一個未經立法院通過的草案.

 

基本上, 除了加上原版”所得替代率”觀念外, 就是再次修正前版”肥大官 瘦小吏”的作法, 把原來作為分母的退休前所得(本俸+專業加給+主管加給+年終獎金/12), 直接改成本俸X2.

 

為什麼這樣作? 因為小官員比較少本俸以外這些有的沒有的加給, 但是如此一來, 原來高官領的變少了, 原來的小官員領的錢反而更多了, 因為小官員原來薪水少, 但是人數多結果是政府要付出的更多,  於是又招來了另一波的批評, 因為本來改革是為了要減輕國庫負擔的, 結果是國庫反而要付出更多. 我想等到立法院正式審議時, 大家應該又有一場好戲看了。

 

更多相關的爭議和贊成、反對意見 可以看這篇

http://www.npf.org.tw/post/3/5605

 

五、心得

 

基本上, 對於18%改革, 我認為的確是大家共同要來關心的問題, 畢竟這件事影響全體國民、政府財政甚大. 特別是今日的台灣, 早非昔日台灣錢淹腳目的時代, 這項政策也的確造成國庫莫大的負擔, 官員應該要去慎思, 台灣還有多少能力作這件事, 而不是一眛只是從選舉中作考量.新制修正了肥大官的辦法, 但是反還讓部份人反而領更多這件事, 或許達到了制度化的效果, 但是卻是讓國庫更加惡化, 實在不可取.

 

但是同時, 我也反對一些把這件事拿來作為階級鬥爭的工具. 整件事情的發生有其時代的背景, 你不能去期望30~40年前的決策者有高瞻遠矚到台灣有一天利率降為1%, 或是政府背負數千億的債務. 特別是享有18%的軍公教人員, 他們更不應該被視為圖利的對象.(請注意並不是所有人都領到公保上限200萬, 多數退休人員這筆的金額是60-70萬) 特別去談及為什麼工、農、漁業無法享受, 只有軍公教可以?那麼油價高漲時, 為什麼計程車司機可以領油單補足, 我不能呢? 大家同享同樣的待遇, 我想只有共產國家才是這樣吧.

 

最後, 給批評的網友, 或是更多網友:

 

我很高興你們關心台灣政府財政問題, 但是的確, 我對你們說話的方式不太舒服. 或許是我的年紀已不再年輕. 如果可以, 我想留下二個建議:

 

第一, 是”得理饒人”, 即使你是對的, 請留給別人一點餘地, 也請尊重別人, 你當然可以據理力爭, 但是請說話客氣

 

第二, 今天在台灣, 多的是擅長批評別人的人, 少的是做事的人.就如同一位網友PO的黃世鑫教授. 我也是財稅系的, 在黃教授的想法, 他要點出問題讓大家了解, 但是卻很少同時告訴大家, 這件事要怎麼解決, 而偏偏在台灣就是少了解決問題的人, 今天當你去批評這個政策有多爛, 那請你告訴我, 要怎麼作才對? 

 

台灣真的是個很有趣的地方, 大家都說愛台灣, 但是更愛指責對方不愛台灣.靜下心來共同解決問題, 才是全民之福吧.

創作者介紹
創作者 lion1227 的頭像
lion1227

謝小達雜記

lion1227 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 與18%無關的一般老百姓
  • 本人覺得有權利可以領18%的人應改是軍人, 警察, 消防, 當國家或是社會上發生事情時, 他們必須站在第一線保衛我們的人, 這些高危險職業的人,他們才是有資格領18%. 像教職人員, 公務人員跟本不符合資格來領18%. 也是最不該對政府年金改革抱怨的人.
    像新竹縣退休國中女校長徐慧芯遭爆幾乎整年請病假,仍領近百萬薪水.
    新竹縣政府人事處副處長陳麗雲指出,依據規定請假滿一年,得留職停薪,但是徐慧芯因為未請假到一年,因此仍可以領月薪,這些都是中央的規定。
    對此, 本人覺得中央應該去修法來喝止類似的事件發生, 而不是大刀闊斧來改18%.
    18%的改革對軍人, 警察, 消防人員是很不公平的事情.
    政府真的要好好想一想哪些人真的是有資格領18%, 而哪些人是沒有資格領的.
    希望政府可以想清楚後再做決定, 不要像一例一休的決定後, 才發現問題一堆, 現在才要來補救, 所以才會有人說, 錯誤的決策比貪汙還嚴重!